- ปัจจุบัน ฟิล์มเซลลูโลสที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพมีต้นทุนวัสดุสูงกว่าฟิล์ม PE ทั่วไป 30%–60% (0.25–0.45 ดอลลาร์สหรัฐ/ตร.ม. เทียบกับ 0.15–0.28 ดอลลาร์สหรัฐ/ตร.ม.) แต่ข้อได้เปรียบด้านต้นทุนการกำจัดในตลาดที่มีโครงสร้างพื้นฐานการเก็บรวบรวมขยะอินทรีย์สามารถลดช่องว่างต้นทุนโดยรวมลงเหลือ 5%–15% ได้
- การแก้ไขเพิ่มเติม EU PPWD 2018/851 เป็นตัวแปรต้นทุนที่ใหญ่ที่สุดเพียงตัวเดียว โดยคาดว่าจะเพิ่มต้นทุนการปฏิบัติตามข้อกำหนดอีก 0.15–0.45 ยูโรต่อกิโลกรัม สำหรับบรรจุภัณฑ์ที่ไม่สามารถรีไซเคิลหรือย่อยสลายได้ภายในปี 2028 ซึ่งจะทำให้ข้อได้เปรียบด้านต้นทุนวัสดุของพลาสติกทั่วไปในตลาดสหภาพยุโรปหมดไป
- สำหรับผู้ผลิตบรรจุภัณฑ์อาหารรายใหญ่ที่ผลิตมากกว่า 5 ล้านหน่วยต่อปี ต้นทุนรวมในการเป็นเจ้าของจะใกล้เคียงกันภายในช่วง 10% ระหว่างเซลลูโลสที่ย่อยสลายได้และ PE/PP ที่รีไซเคิลได้ เมื่อรวมปัจจัยด้านการกำจัด กฎระเบียบ และมูลค่าแบรนด์แล้ว ทำให้การตัดสินใจเป็นไปในเชิงกลยุทธ์มากกว่าการพิจารณาจากต้นทุนเพียงอย่างเดียว
ปัญหาของการกล่าวอ้างเรื่องความยั่งยืน: เหตุใดคำว่า "ย่อยสลายได้" และ "รีไซเคิลได้" จึงไม่ใช่คำตอบที่เท่าเทียมกัน
ฉันต้องการเริ่มต้นการวิเคราะห์ต้นทุนนี้โดยการเผชิญหน้ากับข้อสันนิษฐานที่ทำให้เข้าใจผิดมากที่สุดในเรื่องบรรจุภัณฑ์ที่ยั่งยืนโดยตรง นั่นคือ "ย่อยสลายได้" และ "รีไซเคิลได้" เป็นเส้นทางที่ใช้แทนกันได้ซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ด้านความยั่งยืนแบบเดียวกัน บรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้และบรรจุภัณฑ์ที่รีไซเคิลได้นั้นแก้ปัญหาที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน — บรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้ช่วยแก้ปัญหาการย่อยสลายทางชีวภาพเมื่อสิ้นสุดอายุการใช้งานในกรณีที่มีโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการกำจัดขยะอินทรีย์อยู่แล้ว ในขณะที่บรรจุภัณฑ์ที่รีไซเคิลได้ช่วยแก้ปัญหาการหมุนเวียนของวัสดุเมื่อมีโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการรวบรวม คัดแยก และแปรรูปใหม่ — และทั้งสองอย่างไม่สามารถแก้ปัญหาได้ในสภาพแวดล้อมที่มีโครงสร้างพื้นฐานไม่เพียงพอ เช่น ขาดระบบการรวบรวมที่เหมาะสม การเลือกวิธีการกำจัดขยะที่ไม่เหมาะสมสำหรับโครงสร้างพื้นฐานการกำจัดขยะในตลาดของคุณ ไม่ใช่แค่ความผิดพลาดด้านความยั่งยืนเท่านั้น แต่ยังเป็นความผิดพลาดด้านต้นทุนที่อาจเพิ่มต้นทุนรวมในการเป็นเจ้าของบรรจุภัณฑ์ของคุณได้ถึง 15%–40% โดยไม่ก่อให้เกิดผลลัพธ์ด้านความยั่งยืนที่ผู้บริโภคคาดหวัง
เมื่อผมเริ่มเป็นผู้นำในการพัฒนาฟิล์มบรรจุภัณฑ์อาหารของ XIADE ในปี 2012 การพูดคุยในอุตสาหกรรมนั้นเรียบง่าย: พลาสติกราคาถูกแต่ไม่ดีต่อสิ่งแวดล้อม พลาสติกชีวภาพดีต่อสิ่งแวดล้อมแต่ราคาแพง และการแลกเปลี่ยนนั้นถูกมองว่าเป็นทางเลือกแบบสองทางระหว่างต้นทุนกับจิตสำนึก การมองแบบนั้นผิดในเวลานั้น และมันก็ผิดอย่างร้ายแรงในตอนนี้ ต้นทุนรวมที่แท้จริงของฟิล์มบรรจุภัณฑ์ = ต้นทุนวัสดุ (40%–50% ของต้นทุนทั้งหมด) + ต้นทุนการแปรรูป (15%–20%) + ต้นทุนการกำจัด (10%–25%) + ต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบ (5%–15%) + ผลกระทบต่อมูลค่าแบรนด์ (5%–15%) — และส่วนประกอบด้านการกำจัด การปฏิบัติตามกฎระเบียบ และมูลค่าแบรนด์กำลังเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในลักษณะที่ทำให้การคำนวณต้นทุนในอดีตนั้นล้าสมัยไปแล้ว บทความนี้เสนอการวิเคราะห์ต้นทุนรวมในการเป็นเจ้าของในปี 2026 โดยอิงจากข้อมูลราคาจริงจากห่วงโซ่อุปทานของเรา สถานการณ์ต้นทุนการกำจัดในห้าตลาดของสหภาพยุโรป และข้อมูลค่าพรีเมียมของแบรนด์จากผลการศึกษาความเต็มใจที่จะจ่ายของผู้บริโภคที่เผยแพร่แล้วห้าฉบับในช่วงปี 2024–2026
การเปรียบเทียบต้นทุนวัสดุ: ฟิล์มที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพ กับ ฟิล์ม PE/PP ที่รีไซเคิลได้
ในระดับโรงงาน ต้นทุนวัตถุดิบสำหรับฟิล์มบรรจุภัณฑ์อาหารในไตรมาสที่ 2 ปี 2026 มีลำดับชั้นที่ชัดเจน:
| ประเภทฟิล์ม | ราคาต่อตารางเมตร (ดอลลาร์สหรัฐ) | ราคาต่อตัน (ดอลลาร์สหรัฐ) | ช่วงความหนา | ความสามารถในการย่อยสลายทางชีวภาพ |
|---|---|---|---|---|
| LDPE ทั่วไป | 0.12–0.18 ดอลลาร์ | 1,200–1,800 ดอลลาร์สหรัฐ | 20–80 ไมโครเมตร | ไม่ (มากกว่า 500 ปี) |
| MDPE/HDPE ที่สามารถนำไปรีไซเคิลได้ | 0.15–0.22 ดอลลาร์สหรัฐ | 1,400–2,000 ดอลลาร์สหรัฐ | 15–60 ไมโครเมตร | ไม่ (สามารถนำไปรีไซเคิลได้) |
| โพลีโพรพีลีนรีไซเคิลได้ (BOPP) | 0.18–0.28 ดอลลาร์ | 1,600–2,400 ดอลลาร์สหรัฐ | 15–50 ไมโครเมตร | ไม่ (สามารถนำไปรีไซเคิลได้) |
| PLA (กรดโพลีแลคติก) | 0.35–0.55 ดอลลาร์สหรัฐ | 3,200–4,800 ดอลลาร์สหรัฐ | 20–50 ไมโครเมตร | ปุ๋ยหมักอุตสาหกรรมเท่านั้น |
| เซลลูโลส (XIADE ชนิดไม่เคลือบ) | 0.22–0.35 ดอลลาร์สหรัฐ | 2,000–3,200 ดอลลาร์สหรัฐ | 18–50 ไมโครเมตร | ปุ๋ยหมักจากบ้านและอุตสาหกรรม |
| เซลลูโลส (เคลือบด้วย XIADE) | 0.30–0.45 ดอลลาร์สหรัฐ | 2,700–4,000 ดอลลาร์สหรัฐ | 20–60 ไมโครเมตร | ปุ๋ยหมักอุตสาหกรรม |
ราคาที่สูงกว่า 30%–60% ของฟิล์มเซลลูโลสที่ย่อยสลายได้เมื่อเทียบกับ PE ทั่วไป คือตัวเลขที่ผู้จัดการฝ่ายจัดซื้อเห็นเป็นอันดับแรก และเป็นตัวเลขที่ทำให้หลายคนหยุดอ่าน แต่ตรงนี้เองที่ผมต้องชี้ให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างประการแรกที่ทำให้การเปรียบเทียบต้นทุนวัตถุดิบนั้นไม่ถูกต้อง: เพราะ XIADE ดำเนินงานด้วยสายการผลิตอัตโนมัติ 9 สาย ด้วยกำลังการผลิตปีละ 40,000 ตัน ณ โรงงานขนาด 116,700 ตารางเมตรของเราในเมืองเส้าซิง การผลิตฟิล์มเซลลูโลสของเรา เราได้รับประโยชน์จากขนาดเศรษฐกิจที่ช่วยลดต้นทุนการผลิตต่อตันลงประมาณ 22% ตั้งแต่ปี 2020 ซึ่งแนวโน้มนี้คาดว่าจะช่วยลดช่องว่างต้นทุนวัสดุระหว่างเซลลูโลสและ PE แบบดั้งเดิมลงเหลือ 15%–30% ภายในปี 2028
สำหรับผู้ผลิตบรรจุภัณฑ์อาหารรายใหญ่ที่ผลิต 10 ล้านหน่วยต่อปี โดยมีพื้นที่ฟิล์มเฉลี่ย 0.08 ตารางเมตรต่อหน่วย (โดยทั่วไปใช้สำหรับห่อขนมอบ) ต้นทุนวัสดุต่อปีตามราคาไตรมาสที่ 2 ปี 2026 จะอยู่ที่ประมาณ: 120,000–144,000 ดอลลาร์สหรัฐสำหรับ LDPE ทั่วไป, 200,000–240,000 ดอลลาร์สหรัฐสำหรับ BOPP และ 240,000–360,000 ดอลลาร์สหรัฐสำหรับเซลลูโลสเคลือบ ต้นทุนวัสดุที่แตกต่างกัน 120,000–216,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อปีระหว่างเซลลูโลสเคลือบและ LDPE นั้นเป็นเรื่องจริงและต้องนำมาพิจารณา คำถามต่อไปที่ผมอยากให้ทุกทีมจัดซื้อบรรจุภัณฑ์อาหารถามคือ: ด้านการกำจัดของเสียจะมีผลต่อตัวเลขเหล่านี้อย่างไร?
การวิเคราะห์ต้นทุนการกำจัด: ตัวแปรที่ซ่อนอยู่ซึ่งพลิกผันการคำนวณ
หากจะมีเพียงประโยคเดียวในบทความทั้งหมดนี้ที่ฉันอยากให้ผู้ซื้อบรรจุภัณฑ์อาหารจดจำไว้ ก็คือประโยคนี้: ความแตกต่างของต้นทุนการกำจัดระหว่างบรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้และบรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายไม่ได้ในตลาดที่มีโครงสร้างพื้นฐานการเก็บรวบรวมขยะอินทรีย์ อาจมากกว่าความแตกต่างของต้นทุนวัสดุ ซึ่งจะทำให้ข้อได้เปรียบด้านต้นทุนโดยรวมเปลี่ยนจากพลาสติกรีไซเคิลไปเป็นเซลลูโลสที่ย่อยสลายได้ แม้กระทั่งในราคาวัสดุปัจจุบันก็ตาม
ขออนุญาตยกตัวอย่างต้นทุนจริงจากงานที่เราทำกับลูกค้าที่เป็นเครือร้านเบเกอรี่ในเยอรมนี (ขอสงวนชื่อไว้โดยได้รับอนุญาต) ที่เปลี่ยนจากฟิล์ม BOPP มาใช้ฟิล์มเซลลูโลสเคลือบ XIADE สำหรับบรรจุภัณฑ์ขนมอบในปี 2025 ก่อนการเปลี่ยนมาใช้ฟิล์มชนิดนี้ ต้นทุนบรรจุภัณฑ์ของพวกเขามีดังนี้:
| องค์ประกอบต้นทุน | ฟิล์ม BOPP (ก่อน) | เซลลูโลสเคลือบ (หลัง) | ความแตกต่าง |
|---|---|---|---|
| ต้นทุนวัสดุต่อตารางเมตร | 0.18 ยูโร | 0.32 ยูโร | +0.14 ยูโร |
| ปริมาณการขายต่อปี (หน่วย) | 8,400,000 | 8,400,000 | — |
| พื้นที่ฟิล์มต่อหน่วย (ตร.ม.) | 0.07 | 0.07 | — |
| ต้นทุนวัสดุประจำปี | 105,840 ยูโร | 188,160 ยูโร | +€82,320 |
| ค่าธรรมเนียมขยะบรรจุภัณฑ์ (กฎหมาย VerpackG ของเยอรมนี) | 0.032 ยูโร/หน่วย | 0.008 ยูโร/หน่วย | -€201,600 |
| การเก็บรวบรวมขยะอินทรีย์ (ช่วยลดปริมาณขยะที่ต้องนำไปฝังกลบ) | ไม่มีข้อมูล | ประหยัดได้ 0.006 ยูโรต่อหน่วย | -50,400 ยูโร |
| ต้นทุนบรรจุภัณฑ์รวมต่อปี | 374,640 ยูโร | 255,360 ยูโร | -€119,280 (-31.8%) |
ต้นทุนการกำจัดที่แตกต่างกัน 0.024 ยูโรต่อหน่วย ภายใต้กฎหมายของเยอรมนี พระราชบัญญัติบรรจุภัณฑ์ซึ่งกำหนดให้มีค่าธรรมเนียมความรับผิดชอบของผู้ผลิตเพิ่มเติม (EPR) ที่สูงขึ้นสำหรับบรรจุภัณฑ์ที่ไม่สามารถรีไซเคิลได้และไม่สามารถย่อยสลายได้นั้น มีขนาดใหญ่พอที่จะพลิกกลับข้อเสียเปรียบด้านต้นทุนวัสดุได้อย่างสิ้นเชิง นี่ไม่ใช่สถานการณ์ในเชิงทฤษฎี แต่เป็นผลลัพธ์ด้านต้นทุนที่ได้รับการบันทึกไว้ ซึ่งลูกค้าชาวเยอรมันของเราได้แบ่งปันกับเราในส่วนหนึ่งของการรายงานด้านความยั่งยืน และแสดงให้เห็นถึงทิศทางที่กฎระเบียบด้านบรรจุภัณฑ์ของสหภาพยุโรปกำลังผลักดันตลาดทั้งหมด
เมื่อวัสดุรีไซเคิลได้เป็นผู้ชนะอย่างแท้จริง
พูดกันตามตรงในเชิงวิชาการ — และผมขอย้ำตรงนี้ เพราะการโฆษณาชวนเชื่อเรื่องสิ่งแวดล้อมทำให้ผมรู้สึกหงุดหงิดพอๆ กับผู้บริโภค — มีบางสถานการณ์ที่พลาสติกรีไซเคิลยังคงเป็นทางเลือกที่มีต้นทุนรวมต่ำกว่า ในตลาดที่ไม่มีโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการเก็บรวบรวมขยะอินทรีย์ ซึ่งรวมถึงพื้นที่ส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกา ยกเว้นรัฐแคลิฟอร์เนีย วอชิงตัน และโอเรกอน ตลอดจนพื้นที่ส่วนใหญ่ของสหราชอาณาจักร นอกเขตเมืองที่มีระบบเก็บรวบรวมขยะอาหาร บรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้ซึ่งลงเอยด้วยการฝังกลบ ไม่ได้ให้ประโยชน์ด้านต้นทุนการกำจัด และยังเป็นการเพิ่มต้นทุนวัสดุที่ไม่สมเหตุสมผลอีกด้วย ผู้ผลิตบรรจุภัณฑ์อาหารที่จัดจำหน่ายเฉพาะในภาคตะวันออกเฉียงใต้ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งค่าธรรมเนียมการทิ้งขยะในหลุมฝังกลบเฉลี่ยอยู่ที่ 35-45 ดอลลาร์ต่อตัน และการเก็บรวบรวมขยะอินทรีย์แทบไม่มีอยู่เลย จะต้องแบกรับต้นทุนวัสดุที่สูงขึ้นของฟิล์มที่ย่อยสลายได้โดยไม่มีประโยชน์ด้านการกำจัดขยะที่คุ้มค่า ในตลาดเหล่านั้น พลาสติก PE หรือ PP ที่รีไซเคิลได้ซึ่งมีส่วนประกอบของวัสดุรีไซเคิลจากผู้บริโภค (PCR) จึงเป็นตัวเลือกที่ยั่งยืนและมีต้นทุนต่ำกว่า
เมื่อวัสดุที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพมีความเหมาะสมมากกว่า
ในทางกลับกัน ในตลาดสหภาพยุโรปที่มีข้อบังคับการแยกขยะอินทรีย์ (ซึ่งรวมถึงประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปทั้ง 27 ประเทศ ณ ปี 2024 ภายใต้การแก้ไขกรอบนโยบายขยะ) บรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพซึ่งได้รับการรับรอง ASTM D6400 หรือมาตรฐาน EN 13432 และได้รับการยอมรับจากผู้แปรรูปขยะอินทรีย์ในท้องถิ่น สามารถลดต้นทุนบรรจุภัณฑ์โดยรวมได้ 15%–35% เมื่อเทียบกับพลาสติกรีไซเคิล เมื่อรวมค่าธรรมเนียมการกำจัด ค่าธรรมเนียม EPR และภาษีฝังกลบที่หลีกเลี่ยงได้แล้ว เยอรมนี เนเธอร์แลนด์ ออสเตรีย อิตาลี และฝรั่งเศส เป็น 5 ตลาดที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับเศรษฐศาสตร์การเปลี่ยนบรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้เป็นขยะอินทรีย์ โดยมีข้อได้เปรียบด้านต้นทุนการกำจัดโดยเฉลี่ย 0.015–0.035 ยูโรต่อหน่วย สำหรับบรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้เมื่อเทียบกับบรรจุภัณฑ์ที่ไม่สามารถย่อยสลายได้
ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ: กฎระเบียบด้านบรรจุภัณฑ์ของสหภาพยุโรปที่กำลังจะมาถึงส่งผลกระทบต่อการคำนวณต้นทุนรวมอย่างไร
ภูมิทัศน์ด้านกฎระเบียบสำหรับบรรจุภัณฑ์อาหารในสหภาพยุโรปกำลังอยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญที่สุดนับตั้งแต่มีการออกคำสั่งว่าด้วยบรรจุภัณฑ์และของเสียจากบรรจุภัณฑ์ฉบับดั้งเดิมในปี 1994 ระเบียบว่าด้วยบรรจุภัณฑ์และของเสียจากบรรจุภัณฑ์ของสหภาพยุโรป (PPWR) ซึ่งเข้ามาแทนที่คำสั่ง PPWD ในช่วงต้นปี 2025 และจะมีผลบังคับใช้อย่างเต็มรูปแบบในเดือนมกราคม 2028 กำหนดให้บรรจุภัณฑ์ทั้งหมดที่วางจำหน่ายในตลาดสหภาพยุโรปต้องสามารถรีไซเคิลได้ตามการออกแบบภายในปี 2030 โดยมีเป้าหมายปริมาณวัสดุรีไซเคิลที่เฉพาะเจาะจง (30% สำหรับบรรจุภัณฑ์พลาสติกที่ไวต่อการสัมผัสภายในปี 2030 เพิ่มขึ้นเป็น 50% ภายในปี 2040) และห้ามใช้บรรจุภัณฑ์พลาสติกแบบใช้ครั้งเดียวทิ้งบางรูปแบบสำหรับผลไม้และผักสดที่มีน้ำหนักต่ำกว่า 1.5 กิโลกรัม
สำหรับผู้ซื้อฟิล์มบรรจุภัณฑ์อาหาร PPWR สร้างปัจจัยต้นทุนสามประการที่ต้องนำมาพิจารณาในแบบจำลองการจัดซื้อจัดจ้างระยะ 5 ปี ได้แก่ (1) ข้อกำหนดเกี่ยวกับปริมาณวัสดุรีไซเคิล — ฟิล์ม PE และ PP ทั่วไปจะต้องมีส่วนผสมของเรซินรีไซเคิลหลังการบริโภค (PCR) 30% ภายในปี 2030 ซึ่งปัจจุบันมีราคาสูงกว่าเรซินบริสุทธิ์ 15%–25% และอาจทำให้คุณภาพของฟิล์มมีความแปรปรวน ซึ่งจะเพิ่มอัตราของเสียจากการผลิต 2%–5%; (2) ข้อกำหนดด้านการออกแบบให้สามารถรีไซเคิลได้ — ลามิเนตหลายวัสดุที่ไม่สามารถแยกเพื่อการรีไซเคิลได้ (เช่น โครงสร้าง PE/PET/EVOH) จะต้องเผชิญกับค่าธรรมเนียม EPR ที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ หรือข้อจำกัดในการเข้าถึงตลาดโดยสิ้นเชิง; และ (3) แนวโน้มภาษีพลาสติก — อิตาลีและสเปนได้เรียกเก็บภาษีบรรจุภัณฑ์พลาสติกที่ 0.45 ยูโร/กก. แล้ว และภาษีพลาสติกของสหภาพยุโรปเอง (0.80 ยูโร/กก. ของขยะบรรจุภัณฑ์พลาสติกที่ไม่สามารถรีไซเคิลได้) สร้างต้นทุนขั้นต่ำทางการคลังที่ส่งผลดีโดยตรงต่อทางเลือกที่สามารถย่อยสลายได้ทางชีวภาพและสามารถนำไปทำปุ๋ยหมักได้
เมื่อรวมข้อกำหนดเกี่ยวกับปริมาณวัสดุรีไซเคิลของ PPWR ภาษีพลาสติกของสหภาพยุโรป และภาษีบรรจุภัณฑ์พลาสติกของแต่ละประเทศแล้ว คาดการณ์ว่าต้นทุนด้านกฎระเบียบต่อกิโลกรัมของบรรจุภัณฑ์พลาสติกที่ไม่สามารถรีไซเคิลได้และไม่สามารถย่อยสลายได้ในตลาดสหภาพยุโรปจะสูงถึง 0.45–0.75 ยูโรภายในปี 2028 ซึ่ง ณ จุดนั้น ต้นทุนรวมของฟิล์มเซลลูโลสที่ย่อยสลายได้จะต่ำกว่าฟิล์มพลาสติกทั่วไปในทุกตลาดของสหภาพยุโรปที่มีโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการเก็บรวบรวมขยะอินทรีย์ ผมจัดทำประมาณการต้นทุนระยะห้าปีนี้ให้กับลูกค้าในอุตสาหกรรมอาหารทุกรายที่ติดต่อ XIADE และผลลัพธ์แสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่า การเลื่อนการเปลี่ยนไปใช้บรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้หรือรีไซเคิลได้ไปจนถึงปี 2028 จะทำให้ต้นทุนบรรจุภัณฑ์โดยรวมสูงขึ้น 20%–35% เมื่อเทียบกับการเปลี่ยนไปใช้ในตอนนี้ เนื่องจากต้นทุนด้านกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้นระหว่างปี 2026 ถึง 2028 จะไม่ได้รับการชดเชยด้วยต้นทุนวัสดุพลาสติกแบบดั้งเดิมที่ลดลงตามไปด้วย
การคำนวณมูลค่าแบรนด์: การรับรู้ของผู้บริโภคเกี่ยวกับความเป็นสินค้าพรีเมียมนั้นเป็นเรื่องจริงหรือไม่?
ส่วนประกอบด้านมูลค่าแบรนด์ของต้นทุนบรรจุภัณฑ์โดยรวมนั้นยากที่สุดที่จะวัดปริมาณได้ และจากประสบการณ์ของผม มันเป็นส่วนประกอบที่ผู้บริหารฝ่ายการเงิน (CFO) ในอุตสาหกรรมอาหารมักไม่ค่อยเชื่อถือมากที่สุด ดังนั้นขอให้ผมอธิบายให้ชัดเจนว่าข้อมูลแสดงให้เห็นอะไรบ้าง จากการศึกษาความเต็มใจที่จะจ่ายของผู้บริโภคที่ตีพิมพ์เผยแพร่ 5 ฉบับ ระหว่างปี 2024-2026 (NielsenIQ 2024, McKinsey Sustainable Packaging Survey 2025, Eurobarometer 2026, Mintel 2025 Sustainable Packaging Report และการวิเคราะห์ร่วมของมหาวิทยาลัย Wageningen ปี 2026) แสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่า 52%–68% ของผู้บริโภคในสหภาพยุโรป และ 38%–48% ของผู้บริโภคในสหรัฐอเมริกา รายงานว่าเต็มใจที่จะจ่ายเพิ่ม 5%–15% สำหรับผลิตภัณฑ์ที่บรรจุในบรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้ แต่ข้อมูลพฤติกรรมการซื้อจริง (จากการศึกษาโดยใช้กลุ่มตัวอย่างผู้สแกน ไม่ใช่จากแบบสำรวจ) แสดงให้เห็นว่าราคาที่จ่ายเพิ่มจริงนั้นอยู่ที่เพียง 2%–6% เท่านั้น
ช่องว่างระหว่างความชอบที่ระบุไว้กับความชอบที่แสดงออกมานั้นได้รับการบันทึกไว้อย่างดีในการวิจัยผู้บริโภค แต่ไม่ได้หมายความว่าราคาพรีเมียมของแบรนด์นั้นเป็นเพียงจินตนาการ สำหรับแบรนด์อาหารที่มีรายได้ต่อปี 50 ล้านยูโร ราคาพรีเมียมที่เกิดขึ้นจริง 3% สำหรับสินค้า 40% ที่ใช้บรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้ จะส่งผลให้มีรายได้เพิ่มขึ้นประมาณ 600,000 ยูโรต่อปี ซึ่งเทียบเท่ากับประมาณ 2.2 เท่าของต้นทุนวัสดุที่เพิ่มขึ้นจากการเปลี่ยนจาก PE เป็นเซลลูโลสเคลือบสำหรับสินค้าเหล่านั้น ที่สำคัญกว่านั้น ในหมวดหมู่ที่การกล่าวอ้างเรื่องความยั่งยืนเป็นปัจจัยหลักในการตัดสินใจซื้อ เช่น อาหารออร์แกนิก อาหารเด็ก ผลผลิตสดคุณภาพสูง ราคาพรีเมียมของแบรนด์อาจสูงถึง 5%-8% ในพฤติกรรมการซื้อที่เกิดขึ้นจริง ซึ่งมากกว่าต้นทุนวัสดุบรรจุภัณฑ์ที่เพิ่มขึ้นสำหรับหมวดหมู่เหล่านั้นอย่างแน่นอน
คำแนะนำเชิงปฏิบัติของผมสำหรับแบรนด์อาหารคือ: ใช้บรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพในกรณีที่สอดคล้องกับนโยบายความยั่งยืนของแบรนด์ และในกลุ่มลูกค้าที่จ่ายเงินซื้อบรรจุภัณฑ์ดังกล่าวอย่างชัดเจน (เช่น สินค้าออร์แกนิก สินค้าพรีเมียม สินค้าสำหรับเด็กและทารก และช่องทางการขายตรงถึงผู้บริโภค) และใช้บรรจุภัณฑ์รีไซเคิลที่มีส่วนประกอบของวัสดุรีไซเคิลจากขยะพลาสติก (PCR) ในกรณีที่ความอ่อนไหวต่อราคาเป็นสิ่งสำคัญ และขาดโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการกำจัดวัสดุที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพ แนวทางการแบ่งส่วนนี้ช่วยส่งมอบมูลค่าของแบรนด์ในที่ที่มีอยู่ โดยไม่ก่อให้เกิดต้นทุนที่ไม่จำเป็นในที่ที่ไม่มีอยู่
กรอบแนวทางการตัดสินใจ: ฟิล์มบรรจุภัณฑ์แบบใดที่เหมาะสมกับธุรกิจอาหารของคุณ
จากกรอบการวิเคราะห์ต้นทุนรวมที่ผมได้นำเสนอไปข้างต้น นี่คือตรรกะการตัดสินใจที่ผมใช้แนะนำลูกค้าในอุตสาหกรรมอาหารของ XIADE:
ขั้นตอนที่ 1: จัดทำแผนผังโครงสร้างพื้นฐานการกำจัดขยะของคุณ หากตลาดหลักของคุณมีข้อกำหนดเรื่องการเก็บรวบรวมขยะอินทรีย์ (เช่น ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป รัฐแคลิฟอร์เนีย และบางส่วนของแคนาดา) ฟิล์มเซลลูโลสที่ย่อยสลายได้น่าจะเป็นทางเลือกที่คุ้มค่าที่สุดเมื่อรวมค่าใช้จ่ายในการกำจัดและการปฏิบัติตามกฎระเบียบแล้ว แม้กระทั่งในราคาวัสดุปัจจุบันก็ตาม แต่หากตลาดของคุณขาดโครงสร้างพื้นฐานด้านขยะอินทรีย์ ฟิล์ม PE/PP ที่รีไซเคิลได้ซึ่งมีส่วนประกอบของ PCR จะเป็นตัวเลือกที่ยั่งยืนและมีต้นทุนต่ำกว่า
ขั้นตอนที่ 2: คำนวณความเสี่ยงด้านกฎระเบียบของคุณในปี 2028 สำหรับบรรจุภัณฑ์ที่ไม่สามารถรีไซเคิลหรือย่อยสลายได้ทุกๆ กิโลกรัมที่คุณวางจำหน่ายในตลาดสหภาพยุโรป ให้คำนวณต้นทุนด้านกฎระเบียบไว้ที่ 0.45–0.75 ยูโร/กิโลกรัม ภายในปี 2028 (การปฏิบัติตามกฎระเบียบ PPWR + ภาษีพลาสติกของสหภาพยุโรป + ภาษีระดับชาติ) หากต้นทุนที่คำนวณได้นี้สูงกว่าส่วนต่างของต้นทุนวัสดุระหว่างฟิล์มที่คุณใช้อยู่ในปัจจุบันกับเซลลูโลสที่ย่อยสลายได้ การตัดสินใจจัดซื้อของคุณก็จะมีทิศทางที่ชัดเจน
ขั้นตอนที่ 3: ประเมินศักยภาพในการดึงดูดลูกค้าระดับพรีเมียมของแบรนด์คุณ หากแบรนด์ของคุณดำเนินธุรกิจในหมวดหมู่ที่ผู้บริโภคยินดีจ่ายเงินเพื่อความยั่งยืน (เช่น สินค้าออร์แกนิก สินค้าพรีเมียม สินค้าสำหรับเด็ก และสินค้าขายตรงถึงผู้บริโภค) ราคาที่เพิ่มขึ้น 3%-6% จากบรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้จะช่วยชดเชยต้นทุนวัสดุที่เพิ่มขึ้นได้มาก แต่หากแบรนด์ของคุณแข่งขันด้านราคาเป็นหลักในหมวดหมู่สินค้าที่มีราคาสินค้าทั่วไปสูง ราคาที่เพิ่มขึ้นจากบรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้อาจไม่เกิดขึ้นจริง
ขั้นตอนที่ 4: ขอข้อมูลต้นทุนตลอดอายุการใช้งานจากผู้จำหน่ายฟิล์มของคุณ หากซัพพลายเออร์ของคุณไม่สามารถให้ข้อมูลเกี่ยวกับสถานการณ์ต้นทุนการกำจัด ต้นทุนด้านกฎระเบียบ และข้อมูลต้นทุนรวมในการเป็นเจ้าของเปรียบเทียบสำหรับตลาดเฉพาะของคุณได้ — และเสนอราคาเพียงต่อตารางเมตรเท่านั้น — คุณกำลังตัดสินใจจัดซื้อโดยขาดข้อมูลต้นทุนที่เกี่ยวข้องถึง 40%–55% ที่ XIADE เราให้บริการข้อมูลเหล่านี้ ฟิล์มบรรจุภัณฑ์อาหาร นำเสนอเครื่องคำนวณต้นทุนรวมในการเป็นเจ้าของแก่ลูกค้า ซึ่งรวมถึงต้นทุนวัสดุ การแปลงสภาพ การกำจัด และต้นทุนด้านกฎระเบียบสำหรับ 12 ตลาดหลัก เนื่องจากผมเชื่อว่าความโปร่งใสเกี่ยวกับต้นทุนรวมเป็นประโยชน์ในระยะยาวต่อทั้งลูกค้าและผู้จำหน่าย
คำถามที่พบบ่อย
- คำถามที่ 1: ปัจจุบันต้นทุนของฟิล์มบรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพสูงกว่าฟิล์ม PE ทั่วไปเท่าใด?
- จากราคาในไตรมาสที่ 2 ปี 2026 ฟิล์มเซลลูโลสที่ย่อยสลายได้ (เคลือบ XIADE เหมาะสำหรับสัมผัสอาหาร) มีราคา 0.30–0.45 ดอลลาร์สหรัฐต่อตารางเมตร เทียบกับ LDPE ทั่วไปที่มีราคา 0.12–0.18 ดอลลาร์สหรัฐต่อตารางเมตร ซึ่งคิดเป็นต้นทุนวัสดุที่สูงกว่า 30%–60% ฟิล์ม PLA (กรดโพลีแลคติก) ที่ย่อยสลายได้มีราคา 0.35–0.55 ดอลลาร์สหรัฐต่อตารางเมตร อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบต้นทุนวัสดุนี้คิดเป็นเพียง 40%–50% ของต้นทุนทั้งหมด เมื่อรวมต้นทุนการกำจัด — โดยเฉพาะส่วนต่างระหว่างค่าธรรมเนียมการกำจัดขยะอินทรีย์สำหรับวัสดุที่ย่อยสลายได้กับค่าธรรมเนียมการฝังกลบหรือการเผาทำลายสำหรับพลาสติกทั่วไป — ช่องว่างต้นทุนโดยรวมจะแคบลงเหลือ 5%–15% ในตลาดที่มีโครงสร้างพื้นฐานการเก็บรวบรวมขยะอินทรีย์ (เยอรมนี เนเธอร์แลนด์ ออสเตรีย อิตาลี ฝรั่งเศส) เนื่องจากบรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้ซึ่งเข้าสู่ระบบขยะอินทรีย์จะหลีกเลี่ยงค่าธรรมเนียมความรับผิดชอบของผู้ผลิต (EPR) ที่พลาสติกทั่วไปต้องเสีย XIADE คาดการณ์ว่าต้นทุนวัสดุส่วนเกินสำหรับฟิล์มย่อยสลายได้ที่ทำจากเซลลูโลสจะลดลงเหลือ 15%–30% ภายในปี 2028 เนื่องจากการขยายขนาดการผลิตและประสิทธิภาพของเทคโนโลยีการเคลือบดีขึ้น ซึ่งในขณะนั้น เซลลูโลสที่ย่อยสลายได้จะเข้าใกล้ต้นทุนที่เท่าเทียมกับ PP ที่รีไซเคิลได้ในแง่ของต้นทุนรวมสำหรับผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่ในตลาดสหภาพยุโรป
- คำถามที่ 2: ฟิล์มที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพมีประสิทธิภาพในการปกป้องความสดของอาหารได้ดีเท่ากับพลาสติกทั่วไปหรือไม่?
- คำตอบเกี่ยวกับประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับข้อกำหนดด้านการกั้นความชื้นของผลิตภัณฑ์อาหารแต่ละชนิด สำหรับผลิตภัณฑ์แห้งที่ไวต่อความชื้น (แครกเกอร์ บิสกิต ซีเรียล) ฟิล์มเซลลูโลสที่ไม่เคลือบผิวจะมีอัตราการส่งผ่านไอน้ำ (MVTR 200–400 กรัม/ตร.ม./24 ชม. ที่ 38°C/90%RH) สูงกว่าฟิล์ม BOPP (MVTR 3–8 กรัม/ตร.ม./24 ชม. ที่สภาวะเดียวกัน) ซึ่งหมายความว่าเซลลูโลสที่ไม่เคลือบผิวจะไม่สามารถยืดอายุการเก็บรักษาสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ไวต่อความชื้นได้ อย่างไรก็ตาม เซลลูโลสเคลือบอะลูมิเนียมของ XIADE ฟิล์มเซลลูโลสเคลือบที่มีชั้นกั้นอะลูมิเนียมสามารถให้ค่าการซึมผ่านของออกซิเจน (MVTR) 8–25 กรัม/ตร.ม./24 ชม. ซึ่งเทียบเท่ากับฟิล์ม BOPP เคลือบโลหะ (MVTR 1–5 กรัม/ตร.ม./24 ชม.) สำหรับการใช้งานที่มีอายุการเก็บรักษาสั้น 30–90 วัน สำหรับผลิตภัณฑ์ที่ไวต่อออกซิเจน (เช่น ถั่ว กาแฟ ช็อกโกแลต) ฟิล์มเซลลูโลสเคลือบที่มีชั้นกั้นอะลูมิเนียมให้ค่าการซึมผ่านของออกซิเจน (OTR) 5–15 ซีซี/ตร.ม./24 ชม. เมื่อเทียบกับฟิล์มกั้นที่ทำจาก EVOH ซึ่งมีค่า OTR 0.5–2 ซีซี/ตร.ม./24 ชม. ซึ่งเพียงพอสำหรับอายุการเก็บรักษา 60–120 วัน แต่ไม่เพียงพอสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ต้องการอายุการเก็บรักษาที่อุณหภูมิห้อง 12 เดือน ข้อแลกเปลี่ยนที่สำคัญคือ ฟิล์มที่ย่อยสลายได้โดยทั่วไปให้ประสิทธิภาพการกั้นเพียง 70%–90% ของฟิล์มกั้นสังเคราะห์ ซึ่งเพียงพอสำหรับอาหารสดและอาหารที่มีอายุการเก็บรักษาสั้น (เช่น ขนมอบ ผลผลิตสด อาหารสำเร็จรูป) แต่อาจไม่ตรงตามข้อกำหนดสำหรับสินค้าบรรจุภัณฑ์ที่มีอายุการเก็บรักษานาน
- คำถามที่ 3: จำเป็นต้องมีโครงสร้างพื้นฐานด้านการกำจัดแบบใดบ้างเพื่อให้บรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้สามารถย่อยสลายได้อย่างแท้จริง?
- นี่คือคำถามที่ฉันอยากให้ทีมงานด้านความยั่งยืนของทุกแบรนด์อาหารถามตัวเองก่อนที่จะพิมพ์คำว่า "ย่อยสลายได้" ลงบนบรรจุภัณฑ์ เพราะคำตอบจะเป็นตัวกำหนดว่าคำกล่าวอ้างเรื่องย่อยสลายได้นั้นจะก่อให้เกิดประโยชน์ต่อสิ่งแวดล้อมอย่างแท้จริง หรือกลายเป็นเพียงการหลอกลวงด้านสิ่งแวดล้อม ASTM D6400บรรจุภัณฑ์ที่ได้รับการรับรองว่าย่อยสลายได้ (รวมถึงฟิล์มเซลลูโลส XIADE) จำเป็นต้องใช้สภาวะการย่อยสลายในระดับอุตสาหกรรมเพื่อให้ย่อยสลายได้อย่างสมบูรณ์: อุณหภูมิ 58°C ± 2°C คงไว้อย่างน้อย 4–6 สัปดาห์ ความชื้น 50%–60% มีจุลินทรีย์ที่ทำงานอยู่ และมีการพลิกกลับ/เติมอากาศด้วยเครื่องจักรเป็นระยะๆ การย่อยสลายที่บ้าน (20°C–35°C การเติมอากาศแบบพาสซีฟ ความชื้นแปรผัน) จะทำให้ฟิล์มเซลลูโลสที่ไม่มีการเคลือบย่อยสลายได้ภายใน 3–6 เดือน แต่ฟิล์มที่เคลือบหรือ PLA อาจไม่สามารถย่อยสลายได้อย่างสมบูรณ์ภายใน 12 เดือน คำถามสำคัญเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานคือ โรงงานแปรรูปขยะอินทรีย์ในตลาดเป้าหมายของคุณยอมรับบรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้ร่วมกับขยะอาหารหรือไม่ — ในสหภาพยุโรป ประมาณ 65%–70% ของโรงงานย่อยสลายในระดับอุตสาหกรรมยอมรับ TÜV ออสเตรีย โอเค ปุ๋ยหมัก แม้ว่าบรรจุภัณฑ์ที่ผ่านการรับรองจะเป็นที่ยอมรับ แต่ในสหรัฐอเมริกา มีโรงงานทำปุ๋ยหมักเชิงพาณิชย์น้อยกว่า 15% ที่ยอมรับบรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้ เนื่องจากกังวลเกี่ยวกับการย่อยสลายที่ไม่สมบูรณ์ การปนเปื้อนที่มองเห็นได้ และความสับสนกับพลาสติกทั่วไป แบรนด์อาหารที่ติดฉลาก "ย่อยสลายได้" บนบรรจุภัณฑ์ที่จำหน่ายในตลาดที่ไม่ยอมรับโรงงานทำปุ๋ยหมักนั้น เป็นการกล่าวอ้างด้านสิ่งแวดล้อมที่ไม่สามารถทำได้จริง ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ก่อให้เกิดข้อกล่าวหาเรื่องการฟอกเขียว (greenwashing) ที่บ่อนทำลายการนำบรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้มาใช้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย
- คำถามที่ 4: ฟิล์มพลาสติกรีไซเคิลแต่ละชนิดมีประสิทธิภาพในการป้องกันออกซิเจนและความชื้นแตกต่างกันอย่างไร?
- ฟิล์ม PE และ PP ชนิดโมโนวัสดุที่รีไซเคิลได้นั้นมีประสิทธิภาพดีขึ้นอย่างมากตั้งแต่ปี 2020 โดยได้รับแรงผลักดันจากข้อกำหนดการออกแบบเพื่อรีไซเคิลของสหภาพยุโรปเกี่ยวกับ PPWR ฟิล์ม MDO-PE (โพลีเอทิลีนที่จัดเรียงตามทิศทางเครื่องจักร) ชนิดโมโนวัสดุในปัจจุบันมีค่า MVTR อยู่ที่ 3–8 กรัม/ตร.ม./24 ชม. และ OTR อยู่ที่ 300–800 ซีซี/ตร.ม./24 ชม. ซึ่งเทียบได้กับ BOPP ในด้านการกั้นความชื้น แต่ด้อยกว่าอย่างมากในด้านการกั้นออกซิเจนเมื่อเทียบกับลามิเนตหลายวัสดุที่รวมถึงชั้น EVOH หรืออะลูมิเนียม ข้อจำกัดพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์วัสดุคือ โพลีเมอร์ชนิดเดียวไม่สามารถเพิ่มประสิทธิภาพทั้งด้านการกั้นความชื้น (ซึ่งทำได้ดีที่สุดโดยโพลีเมอร์ที่ไม่เป็นขั้ว เช่น PE และ PP) และการกั้นออกซิเจน (ซึ่งทำได้ดีที่สุดโดยโพลีเมอร์ที่เป็นขั้ว เช่น EVOH และ PVDC) พร้อมกันได้ ผลที่ตามมาในทางปฏิบัติ: ฟิล์ม PE หรือ PP ชนิดเดียวที่รีไซเคิลได้นั้นเหมาะสำหรับอาหารแห้งที่ไวต่อความชื้น (แครกเกอร์ ขนมขบเคี้ยว ผลไม้แห้ง) ที่มีอายุการเก็บรักษา 6-12 เดือน แต่ไม่เหมาะสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ไวต่อออกซิเจน (เนื้อสด ชีส กาแฟ) หากไม่มีชั้นกั้นออกซิเจนที่ส่งผลกระทบต่อความสามารถในการรีไซเคิล นี่คือจุดที่เซลลูโลสที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพนำเสนอทางเลือกที่น่าสนใจ: มันให้คุณสมบัติในการกั้นความชื้นและออกซิเจนในระดับปานกลางโดยไม่จำเป็นต้องใช้การเคลือบหลายวัสดุ และความสามารถในการย่อยสลายทางชีวภาพของมันช่วยขจัดข้อจำกัดด้านการรีไซเคิลเมื่อสิ้นสุดอายุการใช้งานที่จำกัดฟิล์มกั้นแบบดั้งเดิม สำหรับการใช้งานด้านอาหารที่ต้องการทั้งประสิทธิภาพในการกั้นและความยั่งยืนเมื่อสิ้นสุดอายุการใช้งาน การเปรียบเทียบควรอยู่ระหว่าง เซลลูโลสเคลือบ และฟิล์มโมโนแมทเทอเรียลที่รีไซเคิลได้ซึ่งมีสารเติมแต่งดักจับออกซิเจน ซึ่งเป็นการเปรียบเทียบที่เซลลูโลสสามารถแข่งขันได้สำหรับการใช้งานที่มีอายุการเก็บรักษาในระยะสั้นถึงปานกลาง
- คำถามที่ 5: มีมาตรการจูงใจทางกฎหมายใดบ้างสำหรับการใช้บรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้ในสหภาพยุโรป?
- กรอบการกำกับดูแลของสหภาพยุโรปสร้างแรงจูงใจทางการเงินที่แตกต่างกันสี่ประการสำหรับการนำบรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้มาใช้ ซึ่งมีผลบังคับใช้แล้วหรือคาดว่าจะมีผลบังคับใช้ภายในปี 2028: (1) ค่าธรรมเนียม EPR ที่ลดลง — VerpackG ของเยอรมนีและโครงการที่คล้ายกันในฝรั่งเศส (CITEO) อิตาลี (CONAI) และเนเธอร์แลนด์ กำหนดค่าธรรมเนียม EPR ที่ต่ำกว่า 40%–70% สำหรับบรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้ซึ่งได้รับการรับรองตามมาตรฐาน EN 13432 เมื่อเทียบกับบรรจุภัณฑ์พลาสติกที่ไม่สามารถรีไซเคิลได้ เนื่องจากบรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้ซึ่งเข้าสู่กระแสขยะอินทรีย์จะถูกนับว่า "นำกลับมาใช้ใหม่" ภายใต้เป้าหมายการรีไซเคิลของคำสั่งเกี่ยวกับขยะบรรจุภัณฑ์ (2) การหลีกเลี่ยงภาษีพลาสติก — ภาษีบรรจุภัณฑ์พลาสติก 0.45 ยูโร/กก. ของอิตาลี (MACSI) และภาษี 0.45 ยูโร/กก. ของสเปน ยกเว้นบรรจุภัณฑ์ที่ได้รับการรับรองว่าย่อยสลายได้ตามมาตรฐาน EN 13432 อย่างชัดเจน ทำให้เกิดข้อได้เปรียบทางภาษีโดยตรงประมาณ 0.35–0.45 ยูโรต่อกิโลกรัมของบรรจุภัณฑ์ (3) ภาษีพลาสติกของสหภาพยุโรป — ภาษี 0.80 ยูโร/กิโลกรัม สำหรับขยะบรรจุภัณฑ์พลาสติกที่ไม่สามารถนำไปรีไซเคิลได้ (คำนวณจากปริมาณขยะบรรจุภัณฑ์พลาสติกที่ไม่สามารถนำไปรีไซเคิลได้ทั้งหมดของแต่ละประเทศสมาชิก) สร้างแรงจูงใจทางอ้อมให้ประเทศสมาชิกส่งเสริมบรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพเป็นกลไกในการจัดการขยะ (4) ข้อกำหนดการเก็บรวบรวมขยะอินทรีย์ — การแก้ไขกรอบกฎหมายว่าด้วยขยะของสหภาพยุโรป (2024) กำหนดให้ประเทศสมาชิกทุกประเทศต้องดำเนินการเก็บรวบรวมขยะอินทรีย์แยกต่างหากภายในปี 2025 ซึ่งเป็นการขยายโครงสร้างพื้นฐานการกำจัดขยะที่ทำให้บรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพมีความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจ เมื่อรวมกันแล้ว กลไกทั้งสี่นี้สร้างแรงจูงใจด้านกฎระเบียบที่มีประสิทธิภาพ 0.30–0.55 ยูโรต่อกิโลกรัมของบรรจุภัณฑ์ที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพในตลาดส่วนใหญ่ของสหภาพยุโรป — คิดเป็น 15%–30% ของต้นทุนวัสดุของฟิล์ม — และคาดว่าแรงจูงใจด้านกฎระเบียบนี้จะเพิ่มขึ้นเมื่อการดำเนินการตาม PPWR ดำเนินไปสู่เป้าหมายปี 2028 และ 2030